史記三心得：志向、選擇、天道

這學期修史記三，呂世浩老師講了下面這幾篇：孔子世家、伯夷列傳、管晏列傳、李斯列傳、貨殖列傳

每一篇太史公都有一個概念要傳達給讀者

而呂世浩老師的期末考題，一題毫無相關的題目，讓我對老師整學期的課程安排有了近一步的了解

這個題目是這樣的，請列舉老師上課中你最有印象的 3 句話，以下我把當時的答題整理一下，也當成大學生涯的一次總結

孔子一生坎坷，如果以現世功業論來說，夫子就只是一名失意的政客，沒有一個國家可以重用他。在周遊列國的旅途中，孔子遇到了很多隱士，這些隱士都在嘲笑孔子，或是說服孔子停止周遊列國，加入隱居的行列。但孔子一句回答，帶給我相當大的震撼，夫子說：「鳥獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰與？天下有道，丘不與易也。」這句話的白話翻譯是：「人不能和鳥獸同群，我不同人打交道而同誰打交道？天下太平，我就用不著提倡改革了。」孔子的意思是，既然我生而為人，而“人”這個團體正在沈淪，我不試圖改變，還能做什麼呢？

這句話對我的震撼為什麼這麼大？因為我想到台灣的處境。孔子當時的年代是禮崩樂壞的開始，他明知這個趨勢只會越來越糟，但仍義無反顧地推動改變。那台灣呢？台灣的沈淪已經不用多說了，而目前絕對只是崩壞的開始。但環顧四周，真的有不少所謂的隱士，他們也已看清大勢不可能扭轉，所以選擇不再關注政治局勢。另外我也聽到許多人，努力爭取出國的機會，決定一去就不再回來。

我只想自問一句，既然我生而為台灣人，而這個團體正在沈淪，我不試圖改變，能做什麼呢？我還能去哪呢？

可能有人會說，甚至斯多噶哲學也提過所謂的“世界公民”，我們不是“台灣人”不是“美國人”，我們都是“地球人”，哪裡不是家呢？

理論上這樣說是沒錯，我也挺同意，如果每個人都有這個意識，那人類可以減少很多紛爭。但我認為前提是每個國家都要有這個意識，今天提倡的平等真的大多都是政治正確上的，西方人看黃種人的態度絕對跟看自己國家的人民是有很大的差異的

這引出我想說的第一個主題“志向”

從上面那個例子來看，孔子的志向很明顯了。我們可以再從另一個故事切入。孔子與弟子遭遇過最大的危機就是餓於陳蔡之間了，而當時不少弟子對孔子有所怨懟，所以孔子把弟子一個一個叫進來，出了一道“期中考題”，孔子說「詩云『匪兕匪虎，率彼曠野』。吾道非邪？吾何為於此？」白話翻譯是：“詩經上說，不是犀牛也不是老虎，但怎麼會在曠野上走過來又走過去？難道我的道錯了嗎？” 第一個答題的弟子是子路，他的回答是 “如果我們走的是正道，但結果仍未成功，想必是我們還不夠努力吧？” 孔子驚訝的回答子路說，難道你走的是正道，就一定會有好結果？你是好人就一定會成功？如果這樣的話怎麼會有伯夷叔齊的悲劇呢？從子路這個回答我們可以看出，子路一生大概就是做烈士的命了。接下來子貢進場，他的回答是 “老師的道太高了，不是這個時代所能容的。那我們是不是可以稍微貶一下呢？” 孔子評論子貢志向不遠，並不是求道之人。而從歷史來看，子貢是孔子的學生中混得最好的，他可以迎合時代的要求，得到榮華富貴，但他的歷史定位就沒有等一下出場的顏淵來得高。顏淵，孔子唯一滿意的弟子，對於這個題目的回答如下 "老師的道太高了，不是這個時代所能容的。老師的學說已經宏大美好而不被採用，這是當權者的恥辱。不能容有什麼好怕的？不被接納才能顯現出君子的本色啊！” 孔子聽完相當高興，對顏淵說如果他以後發達了，自己願意去當顏淵的家管。

節錄上面這大段，主要就想說兩個字 “志向” ，我們所求到底為何？難道孔子不知道自己的道不是當代所能接受的嗎？他當然知道，但為什麼他仍持續推廣呢？他大可像子貢一下阿諛時代，如果這樣做孔子一定能混得比子貢好得多，但夫子是求道之人，他“選擇”這條道路，也相對的要付出對應的代價，下一節我就來說何謂 “選擇”

李斯列傳，太史公主要想傳達的主題就是 “選擇”，李斯一生中有 4 次中大的選擇，每一次選擇都造就了最後的結局

第一次李斯在上蔡當縣小令，看到廁所的老鼠和糧倉裡的老鼠，一群每天過的驚恐的生活，吃也吃不飽，另一群則是有大樑可以睡覺，食物也吃不完。李斯做了第一次選擇，他一生要追求最極致的榮華富貴。之後他一步一步爬到了秦國宰相的位置，在一次宴客中，李斯看到家門口來祝賀的人車大排長龍，他感嘆到：我的人生就像一駕馬車，筆直的往前衝，不知道什麼時候會停止。這是他的第二次選擇，李斯大可以選擇停下馬車，在人生的巔峰急流勇退，但他“捨不得”。李斯讓馬車繼續跑著，直到秦始皇駕崩，李斯面對趙高的沙丘密謀，選擇加盟趙高擁立胡亥，最後面對胡亥一連串錯誤的行為，李斯選擇迎合，而沒有努力阻止胡亥，這 4 次選擇，造就李斯後來的悲劇結局

上面這一段，主要想講 “人生的選擇” ，你的選擇從你立志成為什麼樣的人來，也就是你的 “志向” ，而選擇背後一定有對應的代價，例如孔子人生就是到處漂流，李斯的人生就是被處死。還記得前面說的伯夷叔齊嗎？他們立志求仁，選擇餓死首陽山，我們不經有個疑惑：難道像孔子、伯夷叔齊這些求道之人，都注定悲慘一生？天道，到底有報還是沒有報呢？ 

天道有沒有報？這真的是大哉問，而這正是太史公在伯夷列傳所想要探討的問題。從這個問題，我們就可以看出，史記這本書不只是一本古老的書，他想傳達的是適合每個時代的大題目，就像某位詩人說過 “莎士比亞不屬於任何時代，他屬於每個時代”。太史公在這篇除了想討論天道有沒有報，還想探討伯夷叔齊心中有沒有怨。我們先從“怨”說起，怨有兩種，一個是怨而後有恨，一個是怨而後有望。伯夷叔齊顯然不是第一種，畢竟不食周粟是他們的選擇，他們沒道理有怨，孔子也直接說了：伯夷叔齊求仁得仁，又合怨？那他們是否有望？我想是有的，伯夷叔齊的訴求是 “以暴易暴兮，不知其非矣” 他們希望回到堯舜的禪讓制度，而不是以暴易暴。

那天道有沒有報？一樣先定義何謂報。報主要可以分為，報在自己（又分現世報、死後報）、報在子孫。伯夷叔齊，顯然求的不是現世報，畢竟人都死了，比較可能的是選擇報在子孫。而一直顛沛流離的孔子， 他也是把希望寄託在下一代，所以晚年他回歸教書作春秋。那若是站在現在回頭看，伯夷叔齊孔子這些聖賢，有報嗎？我想，從 2000 年後我們仍在讀這些聖人的故事，仍以這些人為學習的目標，就可以肯定，天道有報！

上面講了志向、選擇、天道，我認為這 3 者是環環相扣的，你的志向是什麼，在你面對重大決定時，就會理所當然作出相應的選擇，而每個選擇的背後都有成本。最後，要有一個信念，當你走在正途卻面臨人生困境，告訴自己，天道是有報的！